В последнее время мы видим, что все больше людей задаются вопросами, связанными с причинами трансгендерности. Это могут быть родители и близкие трансгендерных людей, ученые и исследователи, специалисты разных областей, а также сами трансгендерные люди, желающие понять причины. В связи с этим, мы перевели полезный, на наш взгляд, материал The Search for a'Cause' of Transness is Misguided, которые был написан автором Nat Mulkey в издании Scientific American.
Хоть это и может иметь благие намерения, это опасный путь который не оставляет места для истинного понимания гендера и гендерной идентичности.
Ученые проводят десятилетия в жадном поиске биологического объяснения почему некоторые люди трансгендерны. Это желание найти биологическое объяснение существованию транс-, и в целом ЛГБТК, людей появилось из нужды противостоять пагубному дискурсу, вещаемому некоторыми консервативными организациями (Christian Right) о том что быть геем или трансгендерным - это грешный выбор человека. Эта, доведенная до крайности, риторика используется для оправдания существования и поддержания так называемого “лечения” известного как конверсионная терапия - практика, которая уже давно считается пагубной для ЛГБТК людей и осужденная множеством медицинских групп. Поиск биологической причины - также известный как “биологический эссенциализм” - может быть благонамеренным, но это опасный путь, который не оставляет места для истинного понимания гендера и гендерной идентичности.
Большинство исследований биологических основ трансгендерности проводятся в сфере нейронауки. Посмертные исследования, проведенные Диком Свабом (Dick Swaab) из Нидерландского Института Нейронауки, выявили множество различий в структуре мозга между трансгендерными и цисгендерными лицами. Эти различия указывают на то, что трансгендерные женщины и мужчины имеют более похожую структуру мозга на цисгендерных людей с такой же гендерной идентичностью, чем на цисгендерных людей с тем же гендером, определенные при рождении.
В последнее время исследования перешли из посмертного анализа мозга в функциональную МРТ. Ранее было установлено, что цисгендерные мужчины и женщины имеют различные области мозга задействованные во время проверки пространственного мышления. Это исследование показало, что и цисгендерные, и трансгендерные мальчики (определенные как девочки при рождении и находящиеся на терапии подавления пубертатного созревания) имеют похожие активационные шаблоны во время проверки, в сравнении с цисгендерными девочками.
В то время пока поиск причины все еще идет, темный потенциал аргумента за биологический эссенциализм становится более очевидным. Биологический эссенциализм, или вера в то, что существует биологическая основа для существования трансгендерности, не равна принятию трансгендерных лиц.
В 2017 году исследователи Боби Хо-Хонг Чинг (Boby Ho-Hong Ching) и Джейсон Тенг Сю (Jason Teng Xu) предоставили группе студентов три статьи с разной поддержкой идеи о том, что гендерные различия имеют биологическую основу и оценили их предубеждения о трансгендерных людях. Те, кто прочитал статью с наиболее биоэссенциалистическим взглядом продемонстрировали повышенное предубеждение к трансгендерным лицам, в сравнении с другими двумя группами. Также было проведено исследование, показывающее, что изолированная вера во врожденную сексуальную ориентацию не привела к положительному отношению к ЛГБТ.
Другая проблема заключается в том, что биоэссенциалистическая перспектива поддерживает аргумент о том, что с трансгендерными людьми что-то не так и это можно исправить. Статья, опубликованная в 2018 году в Клинической Психофармакологии и Нейронауке (Clinical Psychopharmacology and Neuroscience) утверждает что разница в мозговой структуре рождается из-за выбранного образа жизни и что “трансгендерные лица могут быть склонны к поведению, продиктованному культурным контекстом … и могут быть адаптированы к своему исходному биологическому полу, пытаясь наслаждаться естественными сексуальными отношениями.” Это явный пример того, как биоэссенциалистская перспектива используется для оправдания - в данном случае - “лечения”, которое звучит как эквивалент конверсионной терапии.
В заключение, продолжающееся стремление к биоэссенциалистской модели ошибочно и неизбежно делегитимизирует опыт многих трансгендерных или небинарных людей. В обществе существует привилегированный трансгендерный нарратив, который соответствует медицинским, историческим и экономическим ожиданиям, о том, что влечет за собой трансгендерный переход. Этот принятый трансгендерный нарратив включает линейный переход (из социального к гормональному и, наконец, операционному) и бинарность перехода (из мужчины в женщину или из женщины в мужчину). Эта идея не соответствует реальности трансгендерных и небинарных (ТГНБ) опытов. Путей, которые люди выбирают для достижения своей аутентичной гендерной идентичности, также много как и любых других компонентов истории человека.
Этот взгляд больше соответствует современному пониманию гендера, не столько как того, что нам дано, сколько как чего-то динамичного и относительного. Флоренс Эшли (Florence Ashley), трансфеминные юрист_ка и биоэтик_есса, в Клинической Детской Психологии и Психиатрии (Clinical Child Psychology and Psychiatry) написали что “гендер — это не что-то данное, что нам нужно раскопать, а что-то, что меняет себя — в то же самое или новое — снова и снова, пока мы собираем новый опыт мира … Переход - это просто другой способ изучения собственного гендера”. Биоэссенциалистская модель поощряет ошибочную динамику с клиническими или академическими лицами в качестве оценщиков и ТГНБ людьми в качестве субъекта идеи «оправдай или умри». Как утверждают Эшли “мы должны перестать пытаться достичь правды и подлинности утверждений о гендерной идентичности”
Человек не должен оправдывать свою гендерную идентичность больше, чем кто-либо должен оправдывать цвет их глаз. Интригующий и, зачастую, благонамеренный поиск биологических основ трансгендерности должен быть пересмотрен и, по возможности, всецело окончен. По крайней мере, сторонники этого поиска должны дополнить его громкими и пламенными сообщениями о том, что использование этого исследования для оценки чьей-либо истинной «трансгендерности» является ошибкой, которая лишает их автономии и подлинной идентичности.